Gepubliceerd op internet : http://oneindig.net/vrij


België, 31 October 2005



AAN :

Raad van Europa :
Europees Hof en Commissie van de rechten van de mens : ECHRvisitors@echr.coe.int, webmaster@echr.coe.int, POINT_I@coe.fr

Commissaris van de rechten van de mens : thomas.hammarberg@foreign.ministry.se

C.P.T. : Torture :

UNO : Koffi Anan :
UN-commissaris van de rechten van de mens en Commissie van de rechten van de mens :


The International Penal Cort : De Haag, Nederland (!) :

USA :
1st Amendment organisaties :

Vereningingen mensenrechten : AI, Liga, Reporters, HRW, . . .




Betreft :

Verzoek bij hoogdringendheid om de uitlevering van de Belg Siegfried Verbeke door de Nederlandse Staat aan Duitsland te verhinderen door het terzake door de Rechtbank der Overlevering te Amsterdam onder voorzitterschap van de verantwoordelijke rechter Bonga Sigmond (?) op datum van 25.10.2005 afleverde vonnis, nummer : ? , te vernietigen en minstens op te schorten.




Geachte,

Hiermede wordt u gevraagd per omgaande (dus op maandag 30 oktober 2005 zelf !) en met welk middel dan ook, in deze zaak tussen te komen en de bevoegde Nederlandse overheden - waaronder dus de verantwordelijke miniuster president Jan Pieter Balkenende en even verantwoordelijke minister van Justitie Rita Verdock, aan wie deze brief met webemail en gewone email gestuurd is geworden : http://www.minaz.nl/minister-president/vragen/index.html, http://www.regering.nl/contact/index.jsp, justitie@postbus51.nl, en vragenaanministerverdonk@minjus.nl -, zondermeer op te dragen de utlevering van de politiek vervolgde Belg Siegfried Verbeke door Nederland aan Duitsland minstens op te schorten, zodat dit en verder onrecht én onherstelbare ernstige schade voorkomen kunnen worden.
Het vonnis betreffende deze uitlevering werd vorige week gedaan nadat betrokkene slachtoffer al meer dan 2,5 maanden in hechternis heeft gezeten na aanhouding op het vliegveld in Schiphol toen hij met zijn Filippiijnse vrouw naar de Filippijnen wilde vetrekken voor familiebezoek.

Hiermede wordt al onmiddelijk gewezen op het kolossale feit dat de lijst van de misdrijven zoals opgesomd in het Europees Arrestatie Bevel (EAB)

http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2002/l_190/l_19020020718en00010018.pdf

en dus ook de Nederlandse Overleveringswet

http://www.overheid.nl/op/index.html - vul in OVERLEVERINGSWET en Staatsblad -,

enkel RACISME en XENOFOBIE zou vermelden als grond voor deze uitlevering, daar waar met vorige paragraaf onmiskenbaar duidelijk aangetoond is geworden dat hier natuurlijk geen sprake van is

Voor de rest verwijt men Siegfried Verbeke revisionist te zijn en als zodanig zijn ideeën te verspreiden waaronder in Duitsland : het gaat dus totaal niet om schade aangericht aan personen of goederen of welke ander soort van criminaliteit zoals opgesomd in de lijst.

Afgezien van het feit dat revisionisme niet op de lijst staat, is het dudelijk dat het bekende revisionisme natuurlijk niets te maken heeft met ras theorieën (die zich trouwens even wetenschappelijk bezighouden met de realiteit van de verscheidenheid in de natuur) en zeker niet met rassenhaat of rassengeweld enz. - zie Clichy ! -, maar enkel een vermeend historisch gegeven betwisten (zonder dat dit overigens weerlegd wordt door andersgezinden!)

Revisionisme staat dus ook niet op de lijst van misdaden, en, terwijl in Nederland een strafwet tegen het revisionisme in de maak is - juist daar waar Pim Fortuyn en Theo Van Gogh vermoord werden omdat ze hun mening durfden te uiten ! - bestaat zulke wet niet in alle landen van de EG, terwijl ook in België een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen racisme en revisionisme.

Beide hebben niets met elkaar te maken en op grond dus van de duidelijke afwezigheid van revisionisme op de vermelde lijsten, kan geen sprake zijn van overlevering !

Terwijl deze meningsuiting in strijd met het EVRM en het hogerstaande UVRM op gruwelijke wijze onderdrukt wordt in enkele EG lidstaten die zich beschaafd durven noemen - zoals Duitsland die op de Buchmesse Solsjenitsin,durft te eren terwijl burgers omwille van de meningsuiting aldaar gevangen zitten : wat een criminele brutaliteit ! - en die andere landen zoals Iran (met de jodenhater als president !), China, Zimbabwe, enz. enz. met de vinger durven wijzen in verband met meningsuitingonderdrukking, stelt men vast hoe enerzijds tegenstanders van het revisionisme (waaronder Salman Rushdie) de vrije meninigsuiting eisen voor revisionisten en anderzijds door de politiek correcte tegenstanders zelf in hun literatuur verwezen wordt naar teksten van revisionisten in welke vorm ook.

Wat in verband met internet duidelijk aantoont dat bovenop deze terreur volledig achterhaald is geworden door de werkelijkheid namelijk dat andere meningen nu vanuit landen waar zij niet woden vervolgd zondermeer door minder gelukkige mensen uit landen waar die terreur wel bestaat, kunnen bekeken en begrepen worden.

In ditzelfde verband moet trouwens onderlijnd worden dat deze Duitse instanties die beter naar Noord-Korea zouden emigreren, NOOIT enige stappen ondernomen hebben om de toegang van deze en andere internet sites tot Duitsland te verhinderen dit in tegenstelling met wat vroeger in Frankrijk wel eens gebeurde (uit vrije wil door Yahoo !), of weten zij dat zij van een kale reis terug zullen komen omdat men in de rest van de wereld hen eens goed zal uitlachen of voor gevaarlijk gek verklaren.

Verder wordt erop gewezen dat de vzw VHO reeds jaren geleden door de overheid ontbonden werd en dat de gelijknamige internet site niet opgericht werd door en geen eigendom is van Siegfried Verbeke, terwijl dit nochtans deze gestoorde Duitse overheid razend maakt.

Er wordt hier dus op gruwelijke, grove en brutale wijze misbruik gemaakt van een EAB (en met terzake nationale betwiste en zelfs vernietigde wetten).

Het EAB wordt dan ook erg betwist zodanig dus dat reed wetten betreffende dit EAB vernietigd al zijn geworden in verschillende landen waaronder in . . . Duitsland zelf zodat daarom alleen al het verzoek tot uitlevering van Siegfried Verbeke niet alleen totaal ongehoord maar ook om die reden al volledig onwettelijk is want ze heeft geen wettelijke basis meer - het is trouwens bij die vernietiging in Duitsland dat een verdachte in verband met de aanslag in Madrid - dus terrorisme ! - NIET uitgeleverd werd aan Spanje en in vrijheid gesteld werd !

In verband met medewerking aan de genocide in Ruanda wordt de beschuldigde Belg in Ruanda aangehouden maar voor berechtiging uitgeleverd naar Belgie op verzoek van de regering : wat zij niet doet voor Siegfried Verbeke die enkel en alleen zijn mening uitdrukt dat er tijdens de 2de wereldoorlog geen gaskamers in de concentratiekampen waren om mensen te doden, een meningsuiting die zoals reeds gezegd NIET strafbaar is in de gehele de wereld en in vele EG lidstaaten zoals Engeland, de Skandinavische landen, Spanje (uitspraak Constitutioneel Hof !), terwijl in Turkije waarmede de EG onderhandelt voor een toetreding de ontkenning van de vermeende genocide op Armeniërs als staatsgeloof predikt en de erkenning vervolgt : wat een . . . gelijkenis (kom er maar bij !)

Het is duidelijk dat de rechten van verdediging natuurlijk zeer geschaad worden door berechtiging in een vreemd land al is dit land ook een EG lidstaat : er is niet alleen de andere taal maar ook een ander systeem en mentaliteit, en natuurlijk is er de duidelijke ongehoord agressiviteit die door de ongehoorde straffen (FOLTERING) al duidelijk bewezen is. De niet-berechtiging van Siegfried Verbeke in België waar er ook een ongehoorde strafwet tegen het revisionisme bestaat, is dan ook totaal onaanvaardbaar ?

De ongehoorde straffen die zoals aangeduid zondermeer als FOLTERING aangeduid kunnen worden - jarenlange gevangenis voor ene meningsuiting - is bovenop een reden om de overlevering zondermeer te weigeren. Politieke vluchtelingen worden hier welwillend aanhoord hoe zij alleen al door de onderdrukking van de meningsuiting gefolterd worden ! Men kan niemand uitleveren naar een land waar deze en andere uitgekiemde foltermethodes bestaan zoals in Duitsland.

Het Hof van de rechten van de mens heeft duidelijk gesteld dat geen sprake kan zijn van niet-proportionele bestraffing, wat hier duidelijk wel het geval is gezien hier gesproken worden over jarenlange effektieve gevangenisstraf omwille van een gewone uitspraak waarmede geen personen of goederen beschadigd zijn geworden, en dat totaal geen misdrijf is in de meeste landen van de wereld waaronder dus ook vele in Europa waardoor dus een duidelijke diskriminatie gepleegd wordt op grond van nationaliteit, dus in strijd met de EVRM.

http://www.mensenrechten.be/main.php?item_content=245

(een zaak ivm meningsuiting en miskenning rechten van verdediging !)

Nog meer diezelfde Liga - toch geen neonazibweging, die dit EAB absurd en gevaarlijk noemt ? - oordeelt trouwens dat ook de berechtiging in eigen land een elementaire recht is van de verdediging is :

http://www.mensenrechten.be/word/EuropeanwarrantEN.doc

wat trouwens ook elders gebeurt en dit voor echte en zelfs zeer zware criminaliteit waaronder genocide zoals in de zaak van de Belg Theunis die in Ruanda gevangen zit omwille van een klacht over medewerking aan de genocide aldaar : terwijl deze persoon naar België mag komen om hier berecht te worden op verzoek van de Belgische regering, wordt dit geweigerd aan Siegfried Verbeke : http://oneindig.net/gva.

En verder werd ook 1 jaar geleden in België deze identieke eis voor uitlevering geweigerd wat toch niet zonder reden gebeurde : er kan dus geen sprake zijn van een 2de terechtzitting : non bis in idem : dus een duidelijke miskenning van het EVRM.

Zeker niet in een land dat duidelijk gestoord is en in deze soort zaken meer dan berucht is om buitensporige vervolgingen die doen denken aan de middeleeuwen en die in andere landen totaal afwezig zijn ? Van een fair proces is daarom ook al geen sprake meer (zie Irak en Servië).

Wat de procedure in Nederland betreft wordt tenslotte onderlijnd dat deze rechter zoals zovele anderen in Europa de mensenrechten voor eigen volk straffeloos kunnen miskennen - waarom dzan ook de toevloed van klachten bij het Hof van de rechten van de mens, dat nog nog maar een fraktie is van de totale terreur die het volk zo maar ondergaat gezien de ontoegankelijkheid van dit Hof (waarom dan ook geen echte email bus voorzien is, behalve dan voor toeristen van het paleis van dit Hof !)

1. Dat bewezen is dat in vele landen de integratie van het EAB vernietigd is geworden omwille van de schending van de rechten van de verdediging maar dat deze rechter (met de vreemde naam Bonga Sigmond ?) weigerde het verzoek van de verdediging voor een prejudiciële vraagstelling aan het Hof van Justitie te laten doorgaan;

2. Dat de 60 dagen (artikel 22 van de overleveringswet) na aanhouding ruimschoots overschreden waren : het vonnis was dus te laat. Een nieuw wetsontwerp kan daar niets aan veranderen.

3.

4. Geen beroep is niet mogelijk, wat een kolossale aanslag is op het rechtssysteem waarin een beroepsinstelling de garantie moet bieden voor een fair oordeel.

5. De omschrijving van het vermeende misdrijf is totaal onnauwkeurig wat in een rechtstaat onaanvaardbaar is : als het racisme gaat waarover gaat het dan juist ? Of moet deze vaagheid dienen om misleiding en bedrog te plegen ?

Volgens dit stuk http://europa.eu.int/scadplus/leg/nl/lvb/r10114.htm en het Verdrag van . . . Amsterdam (!) gaat het dan over diskriminatie, dwz ongelijke behandeling van mensen op grond van hun ras - diversiteit die men dan wel toegeeft maar niet wil aanvaarden -, en over niets anders, waarover hier dus ook totaal geen sprake is.

Engeland zal uiteraard de "Engelsman" Siegfried Verbeke NIET uitleveren aan Duitsland want revisionisme is in Engeland - toch geen nazi-land ? - niet strafbaar, en zal "Engeland" de Engelsman Siegfried Verbeke laten uitleveren aan Duitsland door Nederland ? Natuurlijk niet !

Dit is onaanvaardbare diskriminatie omdat eenvoudigweg een agresieve Duitse en even gestoorde Nederlandse Staat revisionisme op één hoop gooien met racisme en xenofobie !

Er wordt dan ook met recht en reden minstens de opschorting van de uitlevering gevraagd en zelfs de verneitiging van het afgeleverde vonnis.

Iedereen is mede verantwoordelijk en dus ook medeplichtig, van hoog tot laag : politiekers, rechters en noem maar op, zij kunnen zich ook niet verbergen achter het systeem zoals zij dit ook weigerden aan Papon !

Hoogachtend,




Herbert Verbeke, gevolmachtigde broer van Siegfried Verbeke



Nota : zie verder ook http://mijnz.org/schiphol en de teksten van de uitspraak en vooral deze van de verdediging die u later zullen toegezonden worden zodra zij beschikbaar zijn.